Wikipedia begraaft Rolodex-onderzoek

20-03-2014

Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Rolodex-zaak", staat er op Wikipedia.nl. Wie wil weten wat het Rolodex-onderzoek, waarover kort geleden nog zoveel te doen was, precies inhield moet daarover dus niet bij Wikipedia zijn. Mocht u in het gat willen springen en van plan zijn zo'n pagina aan te maken dan kunt u dat beter uit uw hoofd laten. Zonde van de moeite.

Er was namelijk allang een pagina 'Rolodex-zaak' op Wikipedia. Echter, ten tijde van de getuigenverhoren van twee bij het onderzoek betrokken oud-politiemedewerkers die onder ede verklaarden dat de zaak van hogerhand verlinkt was, verscheen ineens de melding Deze pagina is genomineerd voor verwijdering. Met als toelichting: De reden die hiervoor is opgegeven, luidt: bijna uitsluitend POV ("naar men vermoedt", "Bronnen ... zijn ervan overtuigd", "naar zeggen van").

Mensen reageerden daarop met zowel stemmen vóór als tegen verwijdering. Een van de tegenstanders voelde zich geroepen om de 'vermoedens' en 'naar zeggen vans' uit de bekritiseerde tekst te verwijderen en er een feitelijk relaas van te maken om de genoemde bezwaren weg te nemen.

Hij lichtte het nog netjes toe: "Het onderzoek is algemeen bekend en onderwerp van een actuele juridische procedure en daarmee nauw samenhangende politieke discussie in de Tweede Kamer. Ik ben zo vrij geweest het artikel te ontdoen van de veronderstelde POV's en hiervoor de algemeen beschreven feiten te plaatsen, en te verwijzen naar de recente verklaringen onder ede in een civiele procedure bij de Rechtbank Utrecht." En plaatste daarbij onder meer een link naar het Besluit Wob-verzoek over het Rolodex-dossier op Rijksoverheid.nl en dacht zo toch een keurig feitelijk en objectief resultaat te hebben neergezet.

Verspilde energie, want de pagina is inmiddels verwijderd. Wie toch wil weten wat dat Rolodex-onderzoek inhield, kan hier nog de verwijderde pagina terugvinden. Wikipedia is een mooi medium, maar wat men niet wil dat u ziet dat verdwijnt, of verschijnt zelfs helemaal niet.

‹‹ Naar het overzicht

Reageer


 

Laatste reacties

Volg de Demminkdoofpot via RSS

De laatste Demmink tweets

@demminkdoofpot Waarom is die hele #Demmink / #baybasin zaak eigenlijk onder de mat geschoven? Was nogal een grote… https://t.co/77S5wqu10E

@EWdeVlieger teveel eer voor Demmink

@roelie_post Nee, met Demmink als ere lid.

@EWdeVlieger Zou Demmink al Opa zijn ?

@EWdeVlieger Zover ik het zie zijn zowel Demmink als Epstein eerder intriganten achter de verkozen macht. Waar Schi… https://t.co/kEXkjnBcAa

@EWdeVlieger Demmink keek een stuk enger en heeft nooit van zijn leven de camera opgezocht. Als er iets een Demmink is, was het Epstein.

@Gerard1945X @mislukt12345 Als ze net zo snel zijn als ze met de gegevens opvragen van Demmink in Turkije, dan komen ze nooit.

@EWdeVlieger Inderdaad dezelfde enge oogopslag als een jonge Joris Demmink. Moet er niet aan denken wat deze creep als rare hobby heeft.

@wierdduk Demmink style

@AdamReith @eendjekwakk @Martinbosma_pvv Een vazal van pedofiel en ere lid van de#VVD #Demmink 👁

Deze creep doet mij aan Demmink denken https://t.co/5nyrsIY2Mu

Flikker toch op met je #ImpeachmentHearings De pedoseksuele kinderrechter Theo Rueb introduceerde Joris #Demminkhttps://t.co/NH6rfn9AYt

@ZEMBLA @KatNL Eigen officier van justitie uit de wind houden. Demmink laten lopen en Wilders wel vervolgen. De wil… https://t.co/XBjvYNZq0j